Pour Gabriel Attal, les multiples réformes des retraites menées ces trente dernières années ont échoué à stabiliser le système, tout en générant crispations et désillusions. Dans une interview aux Échos, puis sur Franceinfo, l’ancien Premier ministre a dénoncé un modèle devenu trop complexe, inégal et inefficace, malgré cinq modifications majeures depuis les années 1990.
Selon lui, l’obsession autour de l’âge légal de départ n’a pas porté ses fruits. Les ajustements successifs ont semé la confusion dans un paysage déjà morcelé par les régimes spéciaux et les exceptions catégorielles. « En moyenne, les Français partent à la retraite seulement six mois plus tard malgré un recul de deux ans de l’âge légal », regrette-t-il. Un effet jugé marginal au regard du coût politique et social des réformes.
Un système à bout de souffle, devenu illisible
Attal déplore une architecture administrative en « gruyère », dans laquelle chaque modification suscite de nouvelles exceptions. Ce millefeuille réglementaire ne suffit même plus à combler le déficit structurel du système, selon ses mots. Il évoque une réforme « dans la douleur », marquée par les tensions sociales, les incertitudes individuelles, et l’usure politique.
Forts de cette expérience récente – notamment lors de la réforme pilotée par Élisabeth Borne –, Attal tire un enseignement clair : il faut cesser de retoucher un modèle à bout de souffle. À ses yeux, seul un bouleversement de l’architecture globale permettrait d’avancer sereinement.
L’ambition d’un système universel
Face à cet échec répété, Gabriel Attal veut proposer un nouveau modèle de retraites pensé pour sa génération, les moins de 45 ans. Il milite pour un système « universel », fondé sur les mêmes règles pour tous les Français, sans régimes spéciaux ni passe-droits. Un projet qui n’est pas sans rappeler la tentative avortée de retraite par points d’Édouard Philippe, lorsqu’il était à Matignon.
L’idée centrale serait de supprimer l’âge légal de départ au profit d’une seule référence à la durée de cotisation. En clair, chaque individu serait libre de choisir sa date de départ, mais partirait avec une décote significative s’il n’a pas atteint la durée minimale requise. « Cette décote serait d’autant plus forte que le départ est précoce », précise-t-il.
