Une requalification vivement contestée par la partie civile
La procédure a été marquée par une requalification que les avocates des parties civiles ont contestée avec fermeté. Cette inflexion juridique a eu des conséquences importantes sur la lecture du dossier, notamment parce qu’elle a déplacé l’affaire hors du champ des infractions sexuelles. D’après les comptes rendus d’audience, Me Anne-Sophie Charrieras a publiquement critiqué cette évolution, estimant qu’elle modifiait profondément la portée pénale de la condamnation prononcée contre le chanteur.
De lourdes demandes d’indemnisation examinées en 2026
Une nouvelle audience s’est tenue le 20 avril 2026 devant la justice stéphanoise afin d’examiner les demandes financières formulées par la partie civile. Selon Le Parisien, 182 000 euros de dommages et intérêts sont désormais réclamés à l’artiste, ce qui ouvre une nouvelle phase du dossier, distincte de la condamnation pénale déjà prononcée quelques mois plus tôt.
Au cours de cette audience, l’une des avocates du plaignant a détaillé les conséquences professionnelles avancées par son client. Elle a notamment fait valoir cinq jours d’incapacité totale de travail, la perte de 82 dates ainsi que plusieurs festivals annulés, chiffrant à 31 000 euros de salaire net le manque à gagner directement lié, selon elle, au retrait de la tournée et à l’arrêt de certains engagements.
Des préjudices personnels également invoqués
Au-delà du volet strictement financier, la partie civile a aussi insisté sur l’impact personnel de cette affaire. Les demandes portent également sur un préjudice moral, présenté comme ayant affecté la vie privée et la trajectoire professionnelle du plaignant. Selon les éléments rapportés à l’issue de l’audience, une somme de 8 000 euros a notamment été sollicitée à ce titre.
