Un débat télévisé diffusé sur France 5 a provoqué une vive controverse. Lors de l’émission C dans l’air, un échange autour de la progression du Rassemblement national et de son président Jordan Bardella a suscité de nombreuses réactions, notamment en raison d’une comparaison historique jugée maladroite.
Lundi 3 novembre, l’émission C dans l’air consacrait un débat à la montée du Rassemblement national et à l’influence grandissante de son jeune président. Invitée sur le plateau, Caroline Michel-Aguirre, grande reporter au Nouvel Observateur, a livré une analyse sur les relations entre le monde économique et Jordan Bardella.
Selon elle, certains dirigeants d’entreprises chercheraient à influencer le président du RN, estimant pouvoir orienter son programme économique. Pour appuyer son propos, la journaliste a évoqué une théorie de l’essayiste Alain Minc, appelée « effet von Papen », en référence à un épisode historique des années 1930.
Une comparaison qui provoque de vives réactions
Cette analogie a immédiatement suscité une réaction indignée de Jordan Bardella. Sur le réseau X, il a dénoncé le ton du débat :
« Quatre invités, tous d’accord pour me comparer à un dictateur historique, sans la moindre nuance. À travers moi, ce sont des millions de Français qui sont insultés. »
Marine Le Pen a également pris la parole pour défendre le président du RN, qualifiant les propos de la journaliste « d’insultants » envers les électeurs de son parti. Elle a par ailleurs regretté un manque de neutralité au sein du service public audiovisuel.
Des responsables politiques saisissent les autorités
La polémique a rapidement pris de l’ampleur. Plusieurs élus du Rassemblement national ont demandé des explications officielles.
La députée Caroline Parmentier a adressé un courrier à la ministre de la Culture, Rachida Dati, pour dénoncer « une perte de contrôle du service public ».
Le député Kévin Pfeffer a quant à lui annoncé avoir saisi l’Arcom, l’autorité chargée de la régulation de l’audiovisuel, estimant que « certaines comparaisons dépassent les limites du débat démocratique ».
PUBLICITÉ:
Un débat sur la liberté d’expression et la neutralité médiatique
Cette affaire relance la discussion sur la responsabilité des médias publics dans le traitement de la vie politique. Certains y voient une simple liberté d’analyse, d’autres une atteinte à la neutralité attendue des chaînes financées par les contribuables.
