Selon le rapport, celle-ci entreprend alors plusieurs démarches d’enquête. Elle sollicite notamment de nouvelles auditions de proches de l’enfant, demande l’examen de différents échanges téléphoniques et souhaite approfondir plusieurs aspects du dossier avant d’envisager l’audition du mis en cause.
Toutefois, les inspecteurs estiment que certaines erreurs ont contribué à ralentir la procédure. Ils relèvent notamment l’absence de mention du caractère urgent sur le dossier transmis aux enquêteurs, ainsi qu’un manque de suivi des investigations pendant plusieurs mois.
Selon leurs conclusions, la gravité des faits reprochés et le risque de réitération auraient nécessité une implication plus directe dans la conduite de l’enquête et un contrôle plus étroit de son avancement.
Une magistrate qui invoque des conditions de travail particulièrement difficiles
Face à ces critiques, la magistrate conteste une partie des conclusions retenues contre elle. Elle affirme avoir traité ce dossier dans un délai qu’elle juge particulièrement contraint, soulignant que d’autres juridictions disposent habituellement de plusieurs mois supplémentaires pour conduire ce type de procédure.
Dans les messages adressés à ses proches, elle estime avoir accompli l’ensemble des démarches qu’elle considérait possibles compte tenu des moyens dont elle disposait. Elle explique également avoir accordé sa confiance au directeur d’enquête chargé des investigations, considérant qu’il devait l’informer de l’évolution du dossier.
