Mais cette prise de parole a immédiatement déclenché de nombreuses réactions critiques, plusieurs internautes et observateurs reprochant à la journaliste une posture jugée paradoxale. Certains soulignent notamment l’ironie d’un discours consistant à dénoncer la médiatisation d’une affaire tout en lui consacrant plusieurs minutes de chronique télévisée.
Des critiques dénonçant une attitude jugée contradictoire
Rapidement, les réseaux sociaux se sont emparés de cette séquence. Plusieurs commentaires accusent Ruth Elkrief de participer elle-même à l’exposition médiatique du dossier tout en dénonçant les effets des “tribunaux médiatiques”.
Pour certains internautes, l’argument de la présomption d’innocence serait utilisé de manière sélective, notamment lorsque des personnalités publiques influentes sont concernées. D’autres critiques estiment que ce type de discours risque d’affaiblir la parole des femmes ayant choisi de témoigner publiquement.
Le débat s’est également déplacé vers la question du traitement médiatique des accusations visant des célébrités. Certains observateurs dénoncent ce qu’ils considèrent comme une volonté implicite de discréditer les soutiens apportés aux plaignantes ou de minimiser les témoignages, dans un contexte marqué depuis plusieurs années par l’impact du mouvement MeToo.
La polémique dépasse ainsi largement le seul cas de Patrick Bruel, pour s’inscrire dans une réflexion plus globale sur la manière dont médias, justice et opinion publique interagissent dans les affaires sensibles impliquant des personnalités connues.
