Le suspect affirme avoir répondu qu’il ne l’avait pas aperçue en fin d’après-midi. Il reconnaît toutefois ne pas avoir mentionné, lors de cet échange, qu’il disait l’avoir conduite quelques heures auparavant à la piscine, expliquant cet oubli par le fait qu’il n’y aurait pas pensé sur le moment.
Les enquêteurs confrontent le suspect à plusieurs incohérences
Au fil des auditions, les gendarmes relèvent de nombreuses contradictions entre les déclarations de Jérôme Barella et les éléments recueillis au cours de l’enquête. Face à ces incohérences, ils l’interrogent directement sur ce qui aurait pu arriver à la jeune collégienne.
Le quadragénaire avance alors l’hypothèse d’une fugue. Il évoque des tensions familiales, affirmant que la victime aurait récemment été réprimandée par ses parents et privée de son téléphone portable. Selon lui, la possibilité qu’elle ait quitté volontairement son domicile ne pouvait être écartée.
Les investigations conduites par les enquêteurs vont cependant progressivement fragiliser cette version des faits. Les différents éléments recueillis au cours de l’enquête amènent les gendarmes à poursuivre leurs vérifications et à approfondir leurs interrogatoires afin d’établir avec précision le déroulement des événements.
